Het CBb oordeelde dat het besluit van de ACM onzorgvuldig was voorbereid en onvoldoende gemotiveerd. Dit houdt in dat de ACM, indien nodig, een nieuw kader moet opstellen. Tot uiterlijk 1 januari 2026 blijft het huidige prioriteringskader in werking.

Het prioriteringskader was ingesteld met als doel om partijen met een significant maatschappelijk belang voorrang te geven bij de behandeling van transportverzoeken, ter vervanging van het 'first come, first served'-principe. Diverse organisaties, waaronder NS Reizigers, hebben echter beroep aangetekend, omdat zij van mening waren dat hun belangen onvoldoende waren meegenomen in de besluitvorming.

Opstelling van het prioriteringskader door de ACM

De ACM ontwikkelde het prioriteringskader om de wachttijden voor transportcapaciteit op het elektriciteitsnet te verkorten, in het bijzonder in gebieden met een tekort aan transportcapaciteit. Het kader was gebaseerd op de Europese Verordening Gasleveringszekerheid en voorzag in voorrang voor partijen die een groot algemeen belang dienden, zoals de defensie, politie, acute gezondheidszorg, drinkwatervoorziening, woningbouw en onderwijs.

Redenen voor het niet voldoen van het Prioriteringskader

Het CBb oordeelde dat de ACM bij het ontwikkelen van het prioriteringskader een breder scala aan belangen had moeten afwegen en niet uitsluitend had moeten baseren op de Europese Verordening Gasleveringszekerheid. Deze verordening richt zich op solidariteit tussen lidstaten bij gastekorten, wat een andere context betreft dan die van de elektriciteitsmarkt. De ACM had ook andere Europeesrechtelijke en nationale regelgeving in haar besluitvorming moeten betrekken.

Daarnaast had de ACM meer aandacht moeten schenken aan de argumenten van verschillende partijen, die stelden dat functies zoals telecom, openbaar vervoer, huisartsenzorg, datacenters, afvalbeheer en stedelijk transport eveneens van groot maatschappelijk belang zijn en daarom eveneens prioriteit zouden moeten krijgen. Het CBb deelde dit standpunt en stelde dat de ACM een zelfstandige, zorgvuldige afweging van alle relevante belangen had moeten maken.

Onze rol

Wij traden in deze zaak op voor NS Reizigers. Voor NS Reizigers is de dagelijkse voorziening van elektriciteit een halszaak, vooral tegen het licht van haar uitbreidingsopgave voor de komende jaren. Daarbij was de bijzondere positie van NS Reizigers mede ingegeven door het feit dat zij (haar treinen) zelf geen aansluiting hebben op het elektriciteitsnet maar zij gebruik maken van de aansluitingen die ProRail heeft op de elektriciteitsnetten.

De ACM zal het prioriteringsbesluit nu moeten herzien en in die exercitie zal opnieuw de vraag aan de orde moeten komen of NS Reizigers in het prioriteringsbesluit moet worden opgenomen. Daarvoor bestaan goede gronden – zoals door ons bij het CBb aangedragen – en het is de verwachting dat in een goede samenspraak met de ACM tot een bevredigend resultaat kan worden gekomen.

Met onze uitgebreide kennis van zowel nationale als Europese regelgeving hebben wij een cruciale rol gespeeld in het succesvol behartigen van de belangen van onze appellanten en het ter discussie stellen van het prioriteringskader. Voor meer informatie over dit beroep of over onze juridische dienstverlening in complexe regulatoire vraagstukken, kunt u contact opnemen met een van onze experts.